Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/18425 K.2020/5510

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'in, ticari sicil kayıtlarına göre “...Seramik” isimli şirketin sahibi olduğu, diğer sanık ...'in ise babası olup şirketi fiilen idare ettiği, olay tarihinde sanıkların yapmış oldukları ticari ilişki nedeniyle suça konu Yapı Kredi Bankasına ait “...Tavukçuluk...A.Ş.” adına keşide edilen 18/09/2012 keşide tarih 43,750.TL bedelli çeki “...Yapı Tasarım” isimli şirketin yetkilisi olan müşteki ...ye verdikleri, söz konusu çekin sırasıyla diğer müşteki ve katılanlara ciro silsilesi ile geçtiği, son hamil tarafından tahsil için Denizbank şubesine ibrazında çekin sahte olarak düzenlendiğinin tespit edildiği, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,

1-Katılan ...Ş. vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Tamamen sahte olarak üretildiği tespit edilen ve sanıklar tarafından müşteki firmadan alınan mallar karşılığında verilen suça konu çekle ilgili olarak, sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle, mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suça konu çekin alınan kriminal rapor gereğince tamamen sahte olarak üretildiğinin ve iğfal kabiliyetinin bulunduğunun tespit edilmiş olması, sanıkların suça konu çekin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle keşideci firma tarafından kargo yoluyla kendilerine gönderildiğini savunmalarına karşın keşideci firma yetkililerinin bu iddiaları doğrulamamaları, sanıkların keşideci firmayla aralarında ticari ilişki olduğunu gösteren herhangi bir bilgi ve belge sunmamış olmaları ve suça konu sahte çekin ilk kez sanıklar tarafından piyasaya sürüldüğünün sabit olması karşısında, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediği sabit olduğundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,