İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/18437 K.2017/11572

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1-Katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılanın yokluğunda 05.12.2012 tarihinde verilen…

Esas2017/18437Karar2017/11572Tarih24 Mayıs 2017Okuma2 dk · 405 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/18437 E., 2017/11572 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
TCK 158/1-f, 43, 62,52/2. maddeleri gereği mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

405 kelime·2 dk okuma

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1-Katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılanın yokluğunda 05.12.2012 tarihinde verilen hükmün katılana 02.01.2013 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, katılanın ise hükmü 5320 sayılı kanun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 310/1-2 maddesindeki 1 haftalık süre geçtikten sonra 11.01.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, katılanın temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince süre yönünden REDDİNE, 2-Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ile katılanın olay döneminde sevgili oldukları ve birlikte yasal olmayan internet siteleri üzerinden bahis oynadıkları, sanığın sonrasında katılandan para almak maksadı ile internet üzerinden farklı hesap adreslerinden kendi ismini gizleyerek farklı isimlerle katılana, "şikayetçinin çalıştığı Lider Kurye firmasına ait düzenlenmiş ellerinde senetler bulunduğu,

bu senetleri piyasada kullanacaklarından bahisle ve yine yurt dışı sitelerde yasadışı bahis oynadıkları, bu nedenle Savcılığa şikayet edileceği, milyarlarca lira ceza ödeyecekleri, MASAK'a şikayette bulunulacağı şeklinde tehditlerle bahis oynadıkları için şikayet edeceklerini, gerekli paraları yatırmazlarsa erkek arkadaşının hayatının tehlikeye gireceği’’ yönünde mailler yollayarak katılanın toplam 96250TL cep hesap yolu ile bankadan para göndermesini sağladığı, sanığın gönderilen bu paraları bankadan kendisinin çektiği, bu yolla katılanı dolandırdığı yönünde mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın atılı suçu işlemediği, katılandan aldığı paraların arkadaşlık ilişkisi çerçevesinde ve rızası dahilinde aldığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, Ancak;

Dosyaya intikal eden Garanti Bankası cep bankacılık kayıtlarına göre, 08/01/2009 tarihinde şikayet dilekçesi veren katılanın, 03/01/2009 ila 31/12/2009 tarihleri arasında sanığa aynı yöntemle farklı zamanlarda toplam 96.250 TL para gönderdiği, bunun dışında ise katılanın sanığa başka para gönderdiğine dair başkaca delil bulunmadığı, bu kapsamda menfaat miktarının 96.250TL olarak kabulü ile hüküm kurulması gerekirken menfaat miktarının yanlış kabulü ile sanığa 130.000TL menfaat elde ettiği düşünülerek bu miktar esas alınarak fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı görüldüğünden, sanığın temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASI; ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “13500 gün”, “1687gün” “14062 gün” ve “281.240 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “9625 gün”, “12031 gün”, “10025 gün” ve “ 200.500 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/18437, K. 2017/11572, 24 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/18437
Karar No
2017/11572
Tarih
24 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/18438 K.2017/10987
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/18439 K.2017/10985
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/18440 K.2017/11479
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/18454 K.2017/11679
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/18468 K.2017/10982
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/18471 K.2017/10835

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.