Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1869 K.2017/20959

a)TCK'nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b)TCK'nın 207/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında: a)TCK'nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (katılan ...’ye karşı) b)TCK'nın 157/1, 43/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (katılan ...’ya karşı) c)TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... tarafından, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'in katılan ...'dan kendisini emekli edeceğinden bahisle 7.000 Dolar aldığı, daha sonra karşılığında 6.850 Dolar tutarında sahte banka dekontunun fotokopisini katılana verdiği, aradan 3 yıla yakın süre geçtikten sonra neden emekli olmadığını sorgulayan katılana; sanık ...'in eyleminden haberdar olan sanık ...'ın benzer şekilde haber göndererek emekli olması için 6.000 TL daha paraya ihtiyaç olduğunu söyleyerek katılandan 6.080,00 TL para aldığı,

...'ın katılanın akrabaları tanıklar ile birlikte SGK'ya gittikleri,sanık ...’ın tanıklara sistemin çalışmadığından bahisle parayı yatıramadığını, sonraki günlerde yatıracağını beyan ettiği ancak söz konusu parayı yatırmadığı, yine sanıklardan ...'ın katılan ...'ı emekli edeceğinden bahisle kısa aralıklarla üç seferde toplam 46.000 TL parasını aldığı, daha sonra sanık ...'ın katılan ...'ya paranın yatırıldığına dair iki adet sahte SGK tahsilat makbuzu ve bir adet sahte banka dekontu verdiği, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;

1-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamında sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediklerine dair mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabulünde ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçun sübut bulmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu ile sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçu yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Belgede sahtecilik suçları ile ilgili olarak; sanık ...’in katılan ...’ye vermiş olduğu sahte olduğu iddia edilen tahsilat makbuzu ile sanık ...’ın katılan ...’ya vermiş olduğu sahte olduğu iddia edilen SGK tahsilat fişlerinin fotokopi belgelerin iğfal kabiliyeti olmadığı gözetilerek söz konusu belgelerin asıllarının bulunup bulunmadığı, asılları mevcut ise dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu belgelerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi,

bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,