Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1876 K.2017/21718

2-Sanık ... hakkında; a)Nitelikli dolandırıcılık suçunda;beraat b)Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçların sanıklar ... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’nın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın, yapımına yardımcı olduğu ... Tıp Fakültesi Onkoloji Bölümüne ait binanın inşaatında kullanılmak üzere katılan şirketten almış olduğu demir malzemeleri karşılığından biriken borcuna mahsuben, daha öncesinde sanık ...’in kendisine olan akaryakıt borcuna mahsuben oğlu olan sanık ...’ten almış olduğu suça konu 40.000 TL bedelli çeki ciro ederek verdiği, söz konusu çekin katılan şirket yetkilisi tarafından bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığı, yapılan araştırma da çekteki imzanın keşideci olan sanık ...’e ait olmadığının tespit edildiği bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;

Katılan şirket yetkilisinin beyanı, sanıkların savunmaları, tanık beyanları ve bilirkişi raporları ile dosya kapsamından mahkemece suça konu çekin sanık ... tarafından sanık ...’e verildiği ancak karşılıksız çıkan çek hakkında imza itirazında bulunarak takibin iptalini sağladığı bu şekilde sanık ...’nın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olması gerekçesine dayanan mahkumiyet hükmü ile söz konusu çekin katılana önceden ... borç nedeni ile verilmesi ve sanıklar...’in atılı suçları işlemediklerinin sabit olması gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.