Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1928 K.2018/911

Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Tayin olunan hükümlerin niteliği itibariyle katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Katılan ile sanık ...’ın, Kuzey Irak'ta straffor üretimi için fabrika kurma konusunda anlaştıkları ve bu bağlamda ...

Genel Ticaret şirketini ortak olarak kurdukları, daha sonra sanık ...’ın fabrika için gerekli olan teçhizatların satın alınması hususunda tanıdıkları olduğunu, uygun fiyata alabileceğini söyleyerek katılanı razı ettiği ve ardından diğer sanıklar ... ve ... ile görüşüp, bu teçhizatların temini karşılığında 250.000 TL'ye anlaşmasına rağmen, katılana 700.000 Amerikan dolarına anlaşma yaptığını söylediği ve katılandan bu 700.000 Amerikan dolarını almak için sanıkların aralarında ikinci sahte olarak 700.000 Amerikan dolarlı sözleşme düzenledikleri,

katılanın da bu bağlamda kendi payına düşen bedeli ödeme anlamında 183.000 TL'yi şirket temsilcisi olarak belirttikleri diğer sanık ...’in banka hesabına gönderdiği, sanıkların bu surette dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda, sanıkların suçlamaları kabul etmediklerine yönelik savunmaları, suça konu sahte olarak oluşturulduğu iddia olunan belge aslının ele geçirilememiş olması,

ayrıca taraflar arasındaki anlaşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olması ve aralarında hukuk mahkemesine intikal eden ticari davanın mevcut olması karşısında, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerinde her hangi isabetsizlik görülmemiştir.