Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2069 K.2017/23847

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kardeş olan sanık ile katılanın ... Kalıp Ltd Şti’nde her ikisinin de ortak ve yetkilisi oldukları, sanığın şirkete ait bir kısım hurdaları resmi olarak kayıtlara girişini yapmayarak, haricen sattığı, gerçekte şirkete alınmayan ham maddeleri alınmış gibi gösterdiği, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanık ile katılanın aynı konutta beraber yaşamayan kardeş olmaları sebebiyle, TCK.

167/2 maddesi gereğince atılı suçun şikayete tabi olduğu, TCK'nın 73/1 maddesinde şikayet süresinin “fiil ve failin öğrenildiği günden itibaren 6 ay” olduğu ve şikayetin süresi içerisinde yapılıp yapılmadığının yargılama şartı olarak kabul edildiği, bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, 15.10.2012 tarihli oturumda suça konu eylemleri 2011 yılı 2 veya 3. aylarında öğrendiğini beyan eden katılanın, 6 aylık şikayet süresi geçtikten sonra 19.03.2012 tarihinde sanık hakkında şikayetçi olduğu anlaşılmakla; her ne kadar mahkeme tarafından kararda suç tarihi 19.03.2012 olarak yazılmış ise de;

suç tarihi Şubat-Mart 2011 olarak katılanın beyanı ile belirlenmiş olup, şikayet tarihi de nazara alınarak mahkemenin TCK'nın 73/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın düşmesine karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın beraati yönünde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden kararın gerekçeli karar başlığının suç tarihi kısmından “19.03.2012” ibaresi ile hüküm kısmından “ Sanık hakkında her ne kadar atılı suçtan kamu davası açılmış ise de, atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli,