Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2078 K.2017/21442

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...’in, İş Bankasından kullandığı kredinin teminatı olarak keşidecisi ... Botanik Seracılık Tarım Hayvancılık Tic. A.Ş. Olan, 25.11.2008 keşide tarihli 12.150 TL bedelli çeki verdiği, kredinin ödenmemesi üzerine bankanın çeki tahsil için ibraz ettiği, ancak karşılığının çıkmadığı ve çekteki keşideci imzasının şirket temsilcisi ...’a ait olmadığının belirlendiği, sanığın bu şekilde sahte çek vermek suretiyle atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın savunmalarında, suça konu çeki aralarında hukuki ilişki bulunan ve daha önce de çok sayıda hatır çeki aldığı ... Botanik Seracılık Tarım Hayvancılık Tic. A.Ş'den tanzim edilmiş şekilde aldığını beyan etmesi, sanığın savunmaları doğrultusunda keşideci şirket ... Botanik Seracılık Tarım Hayvancılık Tic.

A.Ş'nin sanığa verdiği ve sanık tarafından bedelleri tahsil edilen çekler ile sahteliği iddia edilen çek üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, suça konu çekteki keşideci adına atılan imza ile bedelleri ödenen çeklerdeki keşideci imzalarının aynı şahıs elinden çıkmış olduğunun belirlenmesi ve keşideci adına atılan inceleme konusu imzanın, sanığın eli mahsulü olup olmadığı hususunda sonuca varmanın mümkün olmadığının tespit edilmesi karşısında, sanığın, söz konusu çekin keşideci şirket tarafından kendisine tanzim edilmiş olarak verildiğine ilişkin savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak,

kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.