Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2089 K.2017/21013

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, şirket yetkilisi olarak çift imza ile çek imzalaması gereken suça konu çeki tek imza ile imzalayıp katılana ödeme yapmayarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık tarafından ileri tarihli düzenlenen çekin verildiği tarihte, sanığın limited şirket yöneticisi olarak tek başına imzaya yetkili olduğu, daha sonra şirketin Anonim Şirkete dönüştüğü, buna göre, sanığın çeki düzenlediği tarihte tek imzayla imzalamasında usule aykırılık bulunmadığı, ayrıca sanığın katılana olan borcunu inkar etmediği,

çekle ilgili olarak katılana kısmi ödeme yaptığını, geri kalan ödemeyi de yapacağını beyan ettiği, bu kapsamda; taraflar arasında ödemeyle ilgili hukuki bir ihtilaf bulunduğu ve somut olayda sanık suç işleme kastıyla hareket etmediği gibi, sanığın katılana yönelik hileli bir hareketinin bulunmaması nedeniyle suçun yasal unsurlarının da oluşmadığının anlaşılması karşısında bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.