Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/21098 K.2017/28969

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın sahte seyahat çekleri kullanarak dolandırıcılık yapması şeklindeki eylemlerinden dolayı, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davası sonucu verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 08/04/2014 tarih, 2012/21815 E, 2014/6740 K sayılı ilamı ile onanmasına, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin ise bozulmasına karar verildiği, CMK'nın 253/3 maddesi gereğince dolandırıcılık suçunun uzlaşmaya tabi olmayan özel belgede sahtecilik suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında olmaması karşısında; tebliğnamedeki uzlaştırmanın uygulanması için bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığın ... Oteli arayarak ... adına rezervasyon yaptırdığı ve 01/05/2006 gecesi otele geldiği, kimliğinin arabada kaldığını, sonra getireceğini belirterek otele giriş yaptığı, aynı gün saat 06.00 sıralarında ise resepsiyona gelerek her biri 100 dolar olan 10 adet seyahat çekini bozdurmak istediğini belirttiği, otel görevlisi olan şikayetçi ...'un da bir gecelik otel ücretini düştükten sonra seyahat çeklerinin bedeli olan 1.260 TL para ödedikten sonra sanığın otelden ayrıldığı, sonrasında sanık tarafından verilen seyahat çeklerinin sahte basılmış olduğunun anlaşıldığı,

Sanığın ... Otele de ... adıyla iki kişilik rezervasyon yaptırdığı ve 02/05/2006 gecesi otele tek başına gelerek giriş yaptığı, yine kimliğinin araçta kaldığını, sonra getireceğini belirttiği, sabah 06.00 sıralarında resepsiyona gelerek otel görevlisi olan şikayetçi ...'na havaalanına gidip arkadaşını alıp geleceğini belirtip her biri 100 dolar olan 12 adet seyahat çeki bozdurmak istediğini belirttiği, şikayetçi ...'un da seyahat çeklerini alarak sanığa 1.470 TL para verdiği, sanığın parayı alarak otelden çıkıp tekrar dönmediği, verilen seyahat çeklerinin ise sahte basılmış olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu suretle her iki otele karşı dolandırıcılık suçunu işlediği beyanlar, teşhis ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.