Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2120 K.2019/1004

maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın İstanbul Barosu’na kayıtlı avukat olduğu, olay tarihinden önce katılan ... ile katılana ait bir taşınmazda kiracı olan şirket aleyhine kira artırım tespiti davası açılması amacıyla iş sözleşmesi yaptığı, akabinde ...'dan vekaletname alarak kira tespiti amacıyla davalı ...

Holding A.Ş aleyhine Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesine 2006/906 Esas sayılı dava dosyası ile kira tespiti davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda 12/02/2008 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bilahare ilgili borçlu aleyhine katılan vekili sıfatıyla Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2008/1237 sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, yapılan takip sonucunda katılan vekili sanığın haricen iligili şirketten 17/04/2008 tarihinde 22.837,74 TL'yi katılana teslim etmek üzere aldığı, ancak söz konusu bedeli katılana ödemediği,

bunun üzerine katılanın sanık aleyhine Üsküdar 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3203 sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibine başladığı sanık ...'ın borcun tamamına itiraz ettiği, takibin ilamsız olması nedeniyle durduğu, bunun üzerine katılanın vekili kanalıyla Üsküdar 2. asliye Hukuk Mahkemesine 2009/86 Esas sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açtığı bu davadan sonra sanığın katılan adına aldığı paraları bölüm bölüm ödemeye başladığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamında göre sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.