Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/21465 K.2017/21758

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili ceza dairesi olduğu ve sanık ...’ün 22.09.2014 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından,

mahkemenin 24/10/2014 tarih, 2013/98 E, 2014/231 K. sayılı ek kararı kaldırılıp sanığa Tebligat Kanunu 35.maddesine göre yapılan tebliğ ile Mersin Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 07.11.2014 tarihinde CMK’nun 35/3. maddesine göre yapılan tebligatın hükmün okunmaması suretiyle usulüne uygun yapılmamış olduğundan, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

04/02/2013 tarihli iddianamede, şüphelilerin kendilerini polis ve komiser olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemlerinin, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,