Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/21747 K.2017/24124

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Müştekinin kendisini polis olarak tanıtan bir erkek şahıs tarafından arandığı ve kimlik bilgilerinin başkalarının eline geçmiş olduğunu, müştekinin kimliği ile değişik bankalardan kredi çekildiğini, ... kuyumculuk isimli iş yerinden 72.000 TL değerinde alışveriş yapıldığını, müştekinin ikametine arama yapmak için geleceklerini söyleyerek konferans yoluyla savcı olarak tanıttığı bir kaç kişi ile müştekiyi görüştürdüğü, müştekinin evindeki paraları ve ziynet eşyalarını inceleyeceklerini, paraların seri numaralarına bakacaklarını, ziynet eşyaları ve paraları hazır etmesini bir görevli göndereceklerini söylediği,

görevlinin fotoğraf çekeceğini, bu malzemeleri bir poşete koymasını söylediği, ve eve gelen sanık ...'in müştekiden para ve altınların bulunduğu poşeti istediği, müştekinin eşinin şüpheli ...'e fotoğrafları evin içinde çekmesini, kendisine güvenmediğini söylediği ve polis kimliğini göstermesini şüpheli ...'den istediği, bunun üzerine şüpheli ...'in ayakkabılığın üzerinde bulanan poşet içerisindeki altın ve paraları almadan olay yerinden kaçtığı, iddia olunan olayda;

sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,