Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/21928 K.2018/2264

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcıları, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)Sanık hakkında verilen hükme ilişkin katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Katılana tefhim edilen mahkumiyet hükmü katılan vekili tarafından CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz edildiğinden katılan vekilinin temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık hakkında verilen hükme ilişkin o yer Cumhuriyet savcılarının ve sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın, katılana ait römorkları satın almak konusunda anlaştığı ve bir miktar kapora verdiği, kalan kısım için ise kefil imzalı senet getireceğinden bahisle katılanın yanından ayrıldıktan sonra onun çarşıda olmasından istifade ederek habersizce traktörle evin önündeki römorkları aldığı ve bir başkasına sattığı iddia edilen olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcılarının ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın rızası dışında habersizce römorkların alınması nedeniyle sanığın eyleminin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,