Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2308 K.2017/24452

b-TCK'nın 204/1, 62, 53/1-3, CMK'nın 231 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile resmi evrakta sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-)Resmi evrakta sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazların incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-)Dolandırıcılık suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın katılanın yetkilisi olduğu şirketten almış olduğu mutfak lavabolarına karşılık olarak cirolayarak verdiği İşbankası ... şubesine ait ... nolu hesaptan kesilme, 2008657 nolu, 30/05/2007 keşide tarihli, 12.218 TL bedelli keşidecisi ...Hiz.Tic.Ltd.Şti'nin olan çekin yasal süresi içerisinde bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığı, yapılan tahkikat sırasında söz konusu çekteki keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşılması nedeniyle keşidecinin çeki ödemediği gibi sanık tarafından da çek bedelinin ödenmeyerek atılı dolandırıcılık suçunun işlendiğinin iddia edildiği olayda; sanık beyanları, bilirkişi raporu ve katılan anlatımlarına göre mahkemenin kabül ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.