Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/23161 K.2017/22432

TCK’nın 157/1,52/2-4,53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan ve müştekinin vekili ile sanıkların müdafileri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Müşteki ...’nin vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilen müşteki ...’nin duruşmaya gelmeyerek davaya katılma talebinde bulunmadığını bu nedenle 5271 sayılı CMK'nın 238.maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan müştekinin vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-Katılan ... vekili ile sanıkların müdafileri tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesimde;

11/02/2016 tarihli iddianamede, sanıkların olay tarihinde müştekiyi kullanmış olduğu cep telefonundan arayarak, kendilerini polis olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;