Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2317 K.2017/26993

2-TCK 204/1, 62, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinden önce katılan ...'in yetkilisi olduğu ...

Şirketine ait çeklerin çalındığı, sanığın çalınan bu çeklerden suça konu ... çek numaralı, hamiline düzenlenmiş 3000 TL bedelli, 30/04/2008 keşide tarihli çeki bir şekilde ele geçirerek cirolamak suretiyle ticari ilişki ile mal aldığı katılan ...'ya verdiği, katılan ... tarafından çekin tahsil için icra takibine konulduğunda sahteliğinin ortaya çıktığı, sanığın çeki ciro silsilesi itibari ile kendisinden önceki ciranta ...'dan aldığını belirttiği ancak sanığın verdiği adreste ... isimli şahsın bulunamadığı ve açık kimlik bilgilerinin tespit edilemediği,

sanığın bu kişi ile aralarında çekin kendisine verilmesine dayanak olacak herhangi bir ticari ilişkinin varlığını gösterir bir belge sunamadığı, sanığın bu şekilde sahte çeki aldığı mallara karşılık katılan ...'e vermek suretiyle 2000 TL haksız menfaat sağladığı iddia olunan somut olayda;

Sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasında, suça konu çeki ... isimli şahıstan vermiş olduğu tekstil malı karşılığı aldığını beyan ederek bu şahsa ait olduğunu bildiği bir adresi verdiği ve bu adres ile ilgili sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti ve suça konu çekin ... isimli şahıs tarafından sanığa verilip verilmediğinin ortaya çıkarılması amacıyla Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Ankara Talimat Bürosuna talimat yazıldığı ve yazılan bu talimat ile ilgili Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 12/11/2010 tarihli cevabi yazısında,

talimatın bila infaz gönderildiğinin belirtildiği ve eki olarak talimat evrakları notunun bulunduğu ancak talimat gereğinin ne sebeple yerine getirilemediğine ilişkin dosya içerisinde ve UYAP kayıtlarında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı ayrıca katılan ... tarafından müşteki olarak kollukta alınan 11/09/2007 tarihli beyanın da suça konu çekin içinde bulunduğu boş çek koçanının çalındığını beyan ettiği ve bu çek koçanı içerisinde yer alan bazı çekler ile ilgili Adıyaman ve İzmir İcra Dairelerinde yapılan icra takiplerine yapılan itiraz ve bu hususta yapılan şikayetlere ilişkin bir kısım evrakların dosya içerisine sunulduğu,

sanığın duruşmada alınan savunmasında da, aynı kişilere yönelik başka çeklerin bulunduğunu ve bununla ilgili davaları takip ettiğini belirtmesine rağmen çalınan bu boş çek koçanları ile ilgili yargılaması devam eden sanık yada dosya olup olmadığı ile ilgili yerel mahkemece her hangi bir araştırmanın yapılmadığı ayrıca mahkeme heyetince suça konu sahte çekin duruşmada incelenip iğfal kabiliyetine sahip olup olmadığı ile ilgili kanaatin denetime olanak verecek biçimde tutanağa geçirilmemiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacıyla sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının

takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, sanığın çeki aldığını beyan ettiği ... isimli şahıs hakkında adres araştırılması yapılarak, gerçekte böyle bir şahsın olup olmadığının araştırılması ve gerekirse sanığın daha önce bu şahsa ait olduğunu belirttiği adreste olup olmadığı ile ilgili talimat yazılması,

katılan ve sanığın duruşmaya çağrılarak çalınan boş çek koçanı ile ilgili açılan ve yargılaması yapılan dosyalar ile ilgili ayrıntılı beyanları alınarak gerekli araştırma yapıldıktan sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi,