Ayrı ayrı beraat
Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, bedelsiz senedi kullanma ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın yeğeni sanık ... ve oğlu tanık .... e ortak bir dükkan açtığı, oğluna kendi adına çek keşide etme yetkisi verip, .... Şekerbank Şubesinden aldığı çekleri kullanmaları için oğluna ve sanığa teslim ettiği, sanığın kötü niyetli olarak kasadan aldığı imzalı çek yaprağını 85.000 TL bedelle sonradan doldurarak katılanı icraya verdiği, katılanın icra tehdidi altında çekin bedelini ödediği, daha sonra bu parayı ödemediğine dair kendisinden ibraname alındığı, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
I-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığa yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı TCK’nun 204/1, 66/1-e, ve 67/2, 67/3. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin kesici son işlem olan 12/03/2009 tarihli sanık savunmasından temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Nitelikli dolandırıcılık, bedelsiz senedi kullanma ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, ....Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19/12/2008 tarih ve 2008/766 Esas sayılı iddianamesinde, TCK'nın 204/1. maddesi gereğince resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, iddianamedeki sevk, tavsif ve anlatıma göre "nitelikli dolandırıcılık", "bedelsiz senedi kullanma" ve "açığa imzanın kötüye kullanılması" suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.06.1997 gün ve 88/147 sayılı, 15.11.2016 tarih ve 2016/14-335-419 sayılı kararları ile benzer nitelikteki birçok kararında da belirtildiği üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi o olaydan da dava açıldığını göstermeyeceği, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan bir davanın bulunmadığı gözetilmeden,
iddianame anlatımından davanın nitelikli dolandırıcılık suçunu da oluşturacağından bahisle verilen görevsizlik kararı esas alınarak nitelikli dolandırıcılık ayrıca herhangi bir sevk bulunmayan bedelsiz senedi kullanma ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.