Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/23814 K.2019/8072

Sanığın dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...’nin Kızılcahamam‘da çiftçilik ile uğraştığı, olay tarihinde kendi ürünü olan nohutunu satmak için Kazan’a gelen katılanın sanık ile 2100 ton nohudu 4200 TL karşılığında satın almak üzere anlaştıkları, söz konusu nohudun ... plaka sayılı araca yüklenmesinden sonra sanığın kendisini Kazan’da herkesin tanıdığını ve hayvancılık ile uğraştığını borcunu bir gün sonra ödeyeceğini söyleyerek ödeme tarihi kısmı boş ve düzenlenme tarihi 1 ay ileri tarihli olan 4200 TL değerinde bir senet vererek katılana konuşma fırsatı dahi vermeden olay yerinden ayrıldığı, süreçte katılanın sanığa ulaşamadığı, sanığın bu şekilde üzerine dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda,

Sanığın söz konusu nohutların araca yüklenmesinden sonra aslen Kırklareli’nde oturmasına rağmen katılana kendisinin Kazan’da oturuyor olarak tanıtıp borcunu bir gün sonra ödeyeceğini söyleyerek ödeme tarihi boş ve düzenlenme tarihi 1 ay sonrasına ait senet vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket edip haksız menfaat temin ettiği ve tüm dosya kapsamıyla sanığın üzerine atılı uzlaşma kapsamında kalan dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçeyle yazılı olduğu şekilde beraatine hükmedilmesi,