Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/23988 K.2017/24857

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1) Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Duruşmaya katılan o yer Cumhuriyet Savcısının, 16/09/2014 tarihli hükmü bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra 30/09/2014 tarihinde temyiz ettiğinden, vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanığın, yüzüne karşı verilen hükmü, yasal süresi içerisinde 18/09/2014 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,

27/11/2013 tarihli iddianamede, sanığın, katılanı arayarak, kendisini komiser olarak tanıtıp, dolandırdıklarının iddia edilmesi karşısında; eylemin hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,