Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/241 K.2017/563

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın davası ayrı görülmekte olan diğer sanıklarla birlikte ... TV’ye, ... Telekom firmasına işçi alınacağı yönünde ilan verdiği, katılan ve şikayetçilerin iş müracaatında bulunmalarını sağlayıp ayrı ayrı 20 TL para, fotoğraf, nüfus cüzdanı fotokopisi gibi evraklar almasına rağmen iş bulmadığı gibi aldığı paraları da iade etmeyerek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın eylemine iştirak ettiği iddia edilen sanık ... hakkında yürütülen Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/20 - 2010/362 E-K sayılı dosyası ile sanık ... hakkında açılan iş bu davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu dikkate alınarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından bahse konu dosya sonuçlanmış ise onaylı suretinin getirtilerek incelenmesi, sonuçlanmamış ise her iki dosyanın birleştirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Sanığın kiraladığı işyerinde katılanlar ve şikayetçilerle ayrı ayrı buluştuğu, hileli davranışın sergilendiği ve menfaatin temin edildiği esnada yüz yüze geldiği, bu sırada 20 TL paralarını aldığı iddia edilmesi karşısında, eylemde basın yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanılmaması nedeniyle, TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun oluşacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,