Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2430 K.2018/290

2-TCK’nın 204/1,62,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Keşidecisi ... isimli şirket olan ancak şirket yetkililerince imzalanmadığı belirtilen suça konu 9.000 TL bedelli çeki sanığın yetkilisi olduğu ... isimli şirket tarafından katılan Türkiye Halk Bankası’na kredi almak için verdiği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;

Sanığın savunmasında; söz konusu çekteki birinci ciranta olan ... isimli şirketin yetkilisi ve müdürü olduğunu 2006-2007 yıllarında bu mahiyette bir çok kez çek kullandığını, bu çek ile de bankadan kredi aldığını ancak şirketin iflas etmesi nedeniyle borcunu ödeyemediğini beyan ettiği yine tanık ...’nın alınan beyanında ... isimli keşideci şirketin %10 hissedarı olduğunu şirketin imza yetkilisinin ise ... olduğunu belirttiği Uyap üzerinden yapılan araştırmada ... hakkında karşılıksız çek keşide etme eyleminden çok sayıda dosyanın bulunması nedeniyle,

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından öncelikle keşideci şirket yetkilisi olan ...’ün beyanına başvurularak söz konusu çeki kendisinin düzenleyip düzenlemediğinin, düzenlememiş ise elinden rıza dışı çıkıp çıkmadığının sorulması yine söz konusu çekin ... emrine düzenlenmesi nedeniyle ... isimli şirketin mahkemece araştırılması ve ... ve sanık ile bu şirket arasında herhangi bir ticari ilişki olup olmadığının taraflara sorulması, tüm bu hususlar araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması

Kabule göre de;

1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; sanığın, katılan bankaya vermiş olduğu adli emanet sırasında kayıtlı olduğu anlaşılan resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden çekin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 158/1-j. maddesine aykırılık suçundan kamu davası açıldığı ve ek savunma hakkı verilmeden aynı maddenin (f ve j) fıkrasıyla cezalandırıldırılmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,