Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/24421 K.2019/9809

Dolandırıcılık, tehdit ve hakaret suçlarından sanık...’nın, dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...’nun beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ... ile sanık ...'nın bir dönem Ankara'da arkadaşlık yaptıkları, bu arkadaşlıklarından sonra sanık...'nın İstanbul'a taşındığı ve bir gün katılanı aradığı kendisi ve diğer sanık kardeşi ...'nın zor durumda olduğunu ve kendilerine yardımcı olmasını istediği, bunun üzerine katılanın sanık ...’a para gönderdiği, sanık ...’ın katılana, babasının Ümraniye'de taşınmazının bulunduğu, bu taşınmazı sattığında almış olduğu parayı geri göndereceğini, daha sonra bu taşınmaz üzerindeki hacizin kaldırılması ve vergi borçlarının ödenmesi için para talebinde bulunduğu,

katılanın da peyderpey sanık ...'nın arkadaşları olan diğer sanıklar ... ve ...'ün banka hesaplarına para gönderdiği, katılanın toplam olarak sanık ...’a 150.750 tl gönderdiği, daha sonra sanık ...’ın katılana bu taşınmazı kendisi tarafından alınmasını teklif ettiği, katılanın, sanık...'ya söz konusu taşınmazın alınması için Ankara ... noterliğinden vekaletname gönderdiği, ancak katılanın aramalarına rağmen sanık ...’ın söz konusu taşınmazın tapusunu katılana göndermediği gibi, kendisine gönderilen paralarıda iade etmediği,

daha sonrada katılanın ısrarla taşınmazın tapusunu ve paraları göndermesini istediğinde ise sanık ...’ın... ve .... nolu telefonlardan katılanı arayarak kendisini tehdit edip hakarette bulunduğu, böylece sanık ... Sarıkaya’nın dolandırıcılık, hakaret ve tehdit suçlarını işlediği, diğer sanıklar... ve ...’nın dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; sanıkların savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından mahkemenin dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, katılan vekilinin, suçları sübûta erdiği halde, sanıkların cezalandırılmaları yerine, beraatlerine karar verildiğine ilişkin olup yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, usûl ve yasaya uygun hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

a) Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelemesinde;

Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, mahkemenin tehdit ve hakaret suçlarının katılanın soyut iddiası dışında başkaca delil bulunmadığı yönünden verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, katılan vekilinin, suçları sübûta erdiği halde, sanıkların cezalandırılmaları yerine, beraatlerine karar verildiğine ilişkin olup yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun hükümlerin ONANMASINA,

b) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelemesinde;

Sanığın suçlamayı kabul etmeyen beyanlarının aksine, dosya içerisinde sanığın katılana ve arkadaşlarına çeşitli tarihlerde peyder pey para gönderdiğine dair dekontlar sanık ... adına İstanbul ilinden taşınmaz alımına dair katılanın çıkarttığı Ankara .... noterliğinden vekaletname ile dosya kapsamındaki tüm deliller dikkate alındığında sanığın 5237 sayılı TCK’nın 157/1. belirtilen ve uzlaşma kapsamında bulunan dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu gözetilmeksizin delillerin takdirinde hataya düşerek eksik inceleme ve değerlendirme sonucu hatalı olarak beraat hükmü kurulması,