Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/24529 K.2017/26123

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık müdafiinin 17.03.2015 tarihli yüzüne karşı verilen hükmü, CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 25/03/2015 tarihinde temyiz ettiğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın müştekiye icralık gayri menkullerin alım satımını yaptığını elinde çok hesaplı bir ev olduğunu, piyasa değerinin 120,000 TL olduğunu, fakat 70,000 TL'ye işi bitirebileceğini söyleyerek bir yere telefon açıp iki şahıs çağırdığı,

gelen şahıslardan birisinin kendisini icra memuru olarak tanıttığı, bu şahıslarla birlikte daireyi gidip gördükleri, müştekinin, sanığa toplamda 62,500 TL para verdiği ancak sanığa bir daha ulaşamadığının, iddia edilmesi karşısında;sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;