Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/24589 K.2019/2501

2- Sanık ...'nün, TCK’nun 157/1, 35/2, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyetine 3- Suça sürüklenen çocuk ... Toymat hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 4- Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ve sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... Toymat hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk ... Toymat hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık müdafiinin yaptığı itirazın, yetkili Ağır Ceza Mahkemesince reddine karar verildiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ve sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile sınırlı olarak yapılan incelemede

1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yöneliktemyizitirazınınincelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK'nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın mahalline incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların kendilerini Okan Demir isimli komiser olarak tanıtıp, katılanın bilgilerinin terör örgütüne aktarıldığını söyleyip para aldıklarının iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,