Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/24786 K.2020/9391

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, suç tarihinde görevde bulunan Adalet Bakanı....'i tanıdığını ve kendisi aracılığıyla iş bulabileceğini katılanlara söylediği, katılanlardan farklı miktarlarda paralar aldığı, hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanık savunması, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemlerini sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığı ve delilsiz ceza verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,

2- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca 53/1-c maddesinin kendi altsoyu açısından uygulanamayacağı gözetilmeksizin bu kişiler yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;