Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/24878 K.2019/9354

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dilencilik yapan mağdur ...'i emekli edeceğini söyleyerek, O'nun adına banka hesabı açan sanık ...'in bilahare gazete ve internet sitelerine farklı tarihlerde oto satış ilanları verdiği, başvuran, katılan ...’dan 250 TL, katılan ...’ten 250 TL, müşteki Hüseyin’den 500 TL, müşteki ...’dan da 1000 TL kaporaları açtırdığı banka hesabına yatırttığı ve ortadan kaybolduğu,paraları da iade etmediği, bu suretle sanığın internet sitesine ilan vererek mağdurları dolandırdığı iddia ve kabul edilen olayla ilgili, sanık hakkında TCK'nın 158/1-f maddesinden yargılamanın yapılması için iddianame düzenlendiği,

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesince eylemin TCK 157/1 kapsamında kaldığı değerlendirilerek görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine davayı görmekle görevli Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesince de eylemin TCK'nın 157/1 maddesi kapsamında kaldığı değerlendirilerek görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesince Ankara 18. Asliye Ceza mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu kararı verildiği,

1942/26 Esas, 1942/16 Karar sayılı 10/06/1942 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2010/1-158 Esas, 2011/296 Karar, 27/12/2011 tarihli kararı gereğince, görevli mahkemenin belirtildiği merci tayini kararları kesin olup tekrar değerlendirilme konusu yapılamayacağından, yargılamanın Ankara 18. Asliye Ceza mahkemesince yapılarak, somut olayda eylemin TCK 158/1-f maddesinde belirtilen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu halde, yerel mahkemece TCK 157/1 de belirtilen basit dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,