Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2495 K.2018/394

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın, İseksan isimli şirketin ortağı ve temsilcisi, sanık ...'ın ise ...'ın eşi olan ... ile birlikte ... isimli şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu, sanık ...'ın aralarındaki ticari ilişki nedeniyle katılana borçlusunun İseksan şirketi, alacaklısının katılana ait ... şirketi olan 8 adet senet verdiği, senetlerin gününde ödenmemesi üzerine katılanın tahsil için senetleri cirolayarak bankaya verdiği, bankanın protestosuna rağmen senetlerin yine ödenmemesi üzerine katılana iade edildiği,

sonraki aşamada sanıklar ... ve ...'ın katılan ile görüşerek yeni bir şirket kurduklarını, katılanın elindeki senetleri isteyip borca karşılık yeni şirketin senetlerini vermek istediklerini belirttikleri, katılanın da teklifi kabul etmesiyle elindeki senetleri vererek yeni senetleri aldığı, sonrasında sanıklar ... ve ...'ın arkasında katılanın da cirosunun bulunduğu bu senetleri sanık ...'a vererek katılan aleyhine icra takibi başlattıkları, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda;

katılanın basiretli bir tacir gibi hareket ederek senetlerin arkasında bulunan ciroları iptal etmemesi ve yapıldığı iddia edilen borç yenileme işlemini yazılı bir evraka dökmemesi karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözönüne alındığında sanıkların cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.