Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/25034 K.2019/10159

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi vekilinin, 5271 sayılı CMK' nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek, gerekçeli temyiz dilekçesini sunduğu da anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Katılanın... plakalı aracıKadıköy ... Noterliğinin 30/01/2013 tarihli araç satış sözleşmesiyle sanıktan satın aldığı, katılanın aracı serviste kontrol ettirmediği, kısa bir süre sonra kontrol yaptırdığında aracın kilometresinin düşürülmüş olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından araca ait servis raporları incelendiğinde.

27/10/2010 tarihinde aracın kilometresinin 175.000 km, 12/04/2012 tarihinde 175.001 km, 12/04/2012 tarihli araç muayene raporunda ise 101.367 km de göründüğü, sanığın aracı satın aldığı araç satış sözleşmesinin tarihinin 27/10/2010 tarihi olduğu dolayısıyla aracın kilometresiyle sanığın kullanımındayken oynandığı anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

ayrıca saanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,