Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/25167 K.2017/26731

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar..., ... ve sanıklar ... ile ... müdafileri, sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin reddine dair karar sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin reddine dair karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

Sanığın yokluğunda verilen 12/05/2016 tarihli hükmün, sanığa 17/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanığın CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 12/07/2016 tarihli dilekçe ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair 18.07.2016 gün ve 2014/241 E - 2016/94 K sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Katılanı arayan sanıkların kendilerini Cumhuriyet Savcısı olarak tanıtmak suretiyle katılandan menfaat sağladıkları ve bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,