Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2532 K.2018/1681

2-TCK 204/1, 62, 51 maddeleri gereği mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz dışı sanıklar .., ..., ... ve...'ın ... Kuruyemiş'te yönetici oldukları, katılanın ise...

Kuruyemiş'te çalıştığı, katılanın açığının olduğundan bahisle temyiz dışı bu dört sanık tarafından katılan tehdit edilerek suça konu 30.000 TL bedelli senedin alındığı, borçlusu katılan olan, 05/11/2009 tanzim, 10/01/2010 ödeme günlü, lehtarı temyiz dışı sanık ..., ikinci ciranta ise sanık ... olan bahse konu senet ile ilgili sanık tarafından Ankara 18.İcra Müdürlüğü'nün 2010/3128 sayılı dosyasında takip borçlusu olarak katılan ve temyiz dışı sanık ... gösterilmek suretiyle takip başlatıldığı,

suça konu senette başlangıçta sadece katılanın adı, adres bilgileri ve rakamla senet bedeli yazılmış iken, ödeme günü, tanzim tarihi, lehtar ve yazı ile olan ödenecek miktar ile ilgili kısımların senede bilahare daktilo ile yazılarak doldurulduğu, sanık ...'un senet ile ilgili her hangi bir alacağının olmadığını, katılanı tanımadığını ancak temyiz dışı sanık...'e güvendiği için senedi ciro ettiğini beyan ettiği, mahkeme heyetince yapılan incelemede suça konu senedin iğfal kabiliyetine sahip olduğunun belirtildiği,

sanığın bu şekilde hukuka aykırı olarak ele geçirdiği senedi icra takibine koymak suretiyle haksız menfaat sağlamaya çalıştığı, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, temyiz dışı sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.