Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/25537 K.2020/9990

2-TCK'nın 204 /1, 204/3, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, emlakçılık yapan ...'yü arayarak, Sakarya ili Karasu İlçesinde arsasının olduğunu, satacağını söyleyerek, arsa bilgilerini faksladığı, ...’nün de ...’a durumu anlatması üzerine, sanıkla 150.000 TL bedel karşılığında anlaştıkları, akabinde ...'nün Bolu Mengen ilçesine gittiği, burada sanık ...'ın kendisini ... olarak tanıttığı ve ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile noter kanalıyla ...’ye satış yetkisi içeren vekaletname verdiği, karşılığında 150.000 TL para aldığı, daha sonra katılan ... adına kayıtlı arsanın tapuda ...'a devrinin sağlandığı, katılan ...'nin oğlu tarafından arsanın satışının yapılması istendiği,

arsanın bir başkasına satışının yapıldığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın ikrar içerikli savunmaları, katılan ve müştekilerin beyanları, tanık anlatımları, Mengen Noterliği 31 Mayıs 2011 tarih ve 000908 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vekaletname, resmi senet, araştırma tutanağı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemi sonucu nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.