Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2583 K.2018/1248

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında suç uydurma suçundan TCK.nın 271/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan tüm sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan ... müdafii ve katılan ... tarafından; sanık ...'nun suç uydurma suçundan, sanık ...'nun resmi belgede sahtecilik suçundan mahmumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nun oğulları olan sanıklar ... ve ...'nun ... Nakliyat Ltd. Şti. isimli şirketin yetkilileri oldukları, sanıkların akrabası olan katılan ...'nun bankadan kredi çekerek sanıklar ... ve ...'ya verdiği, sanıkların kredi borcunu ödememesi üzerine şirket yetkilisi olamayan sanık ...'nun katılanlara 3.500 TL, 5.000 TL ve 6.000 TL bedelli 3 adet çeki adı geçen şirket adına imzalayarak katılanlara verdiği, daha sonradan sanık ...'nun suça konu çeklerin çalındığı iddiasıyla hırsızlık müracaatında bulunduğu, ayrıca çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle katılan ...'nun adı geçen şirket aleyhine başlattığı icra takibine sanıklar ... ve ...'nun imza itirazında bulunarak icra takibinin durmasını sağladıklarının iddia edildiği somut olayda,

A) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, ... hakkında suç uydurma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamında alınan beyanlar ve raporlara göre sanıklar ... ve ...'nun üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin suça konu çeklerin resmi evrak niteliğinde olmadığına, bu çekleri katılanlara sanık ...'nun verdiğinin sabit olmadığına, kriminal raporunun yetersiz olduğuna ilişkin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine ve ifadelerin çelişkili olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılıksuçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

1- 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında hüküm verilebileceği, iddianamede bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan bahsedilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, 02/04/2012 tarihli iddianamede sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi anlatılmış bir dolandırıcılık eylemi de bulunmadığı, bu haliyle iddianamede anlatılmayan eylemden görevsizlik kararı verilmesinin bu eylemle ilgili dava açıldığı anlamına gelmeyeceği ve sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin yok hükmünde olduğu,

adı geçen sanıklar hakkında Cumhuriyet Başşavcılığı'na suç duyurusunda bulunmak yerine açılmamış davadan beraatlerine hükmedilmesi suretiyle CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat eden sanıklardan, sanık ...'nun resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ...'nun ise suç uydurma suçundan mahkum olduğu, bu haliyle nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat etmeleri nedeniyle lehlerine vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,

3- 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilirken, vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi gerektiği gözetilmeden, katılanlardan alınarak sanığa verilmesine denilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,