Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26043 K.2017/26828

Dolandırıcılık suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 157/1,168/1,62,52 ve 53 maddeleri gereğince iki kez cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca denetim süresine tabi tutulmasına dair Çine Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.01.2009 tarih, 2008/605 E., 2009/9 K. sayılı kararının 16.03.2009 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde, sanık hakkında 02.07.2013 tarihinde yeniden işlediği ikinci suçtan dolayı mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK'nın 231/11. maddesi gereğince;

hükmün açıklanmasına ilişkin Çine Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.05.2015 tarih, 2015/61 E. 2015/314 K. sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesi ile Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ihbarda bulunulduğu olayda, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlendiği ve TCK'nın 157/1. maddesi kapsamındaki dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetildiğinde Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamına konu dolandırıcılık suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, Çine Asliye Ceza Mahkemesi'nin14.01.2009 tarih, 2008/605 E., 2009/9 K. sayılı hükmünün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,