Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26244 K.2019/10143

Dolandırıcılık suçundan, sanık hakkında verilen beraat hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılan ile sanığın aralarında yaptıkları anlaşmaya göre, sanığın gösterdiği dairelere katılanın 2 adet kombi, kalorifer tesisatı ve radyatör taktığı ancak sanığın kendisini oyalayarak, anlaştıkları takma bedelini ve ücretlerini ödemediği gibi bir kısmını da söküp kaçırdığı ve bu surette üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanığın bahsi geçen işlemi yanında çalıştığı ... isimli şahıs namına yaptırdığını savunarak aradaki hukuki ilişkiyi kısmen doğrulaması, katılanın da bir kısım malzemelerin ....isimli şahıs tarafından alıkonulduğunu söyleyerek, ... isminde gerçek bir kişi olduğunu beyanı karşısında, mahkemece bu şahsın dinlenilmesine dair ara karardan dönülerek beraat kararı verilmiş ise de, ... isimli şahsın beyanının sanığın suç kastıyla hareket edip etmediğini ortaya koyması bakımından kati bir delil olduğu anlaşılmakla, sanığın suç kastı bulunup bulunmadığı ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından,

suça konu kombi tesisatının kurulduğu dairelerin mülkiyet sahibi ya da kiracısı bulunan şahısların tespit edilmesi, gerekli görülmesi halinde beyanlarına başvurulması ayrıca ... isimli şahsın mahkemece dinlendikten sonra, suçun unsurları itibariyle oluştuğunun tespiti halinde sanığa yüklenen basit dolandırıcılık suçu nedeniyle hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,