Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26277 K.2017/26525

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen kararın 17/06/2015 tarihinde eşi Hatice Bilek imzasına tebliğ edildiği, nüfus kayıt örneğine göre eşinin 25/10/1975 doğumlu ve dolayısıyla reşit olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş ise de; sanık müdafiinin; sehven katılanın adını ve soyadını yazarak onun adına imzalayıp verdiği 19/06/2015 tarihli temyiz dilekçesinin, gerçekte rızası dahilinde sanık adına verilmek istenildiği söz konusu dilekçe içeriğinden ve sanık müdafiine sanık tarafından verilen 29/06/2015 tarihli vekaletnameden ve sanık müdafiinin sonradan verdiği dilekçelerden anlaşıldığından temyiz talebinin süresinde olduğu kabulüyle yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu hakkında, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,