Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26404 K.2020/11240

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın, ... isimli şahıstan 30 ton civarında elma aldığı, karşılığında 8.000 TL bedelli sanık ...'ın borçlu, katılanın kefil olarak gözüktüğü 2 adet senet verdiği, borcun ödenmemesi üzerine sanık ... ve katılan aleyhine Korkuteli İcra Müdürlüğü’nün 2005/297 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, sanık ...’ın gayrimenkullerine haciz konduğu,

akabinde sanık ... ve kardeşi sanık ...’ın ...’a olan borçlarını ödedikleri ancak ...’ın vekiline icra dosyasını sanık ...'ın birlikte çalıştığı, diğer sanık ...’ya temlik ettirdikleri, sanık ...’nın ise Korkuteli İcra Dairesinin 2005/297 esas sayılı dosyasında diğer sanık ...’ın aleyhine olan hacizleri kaldırarak katılan hakkında haciz işlemlerini başlattığı, bu şekilde sanık ...’nın bedelsiz kalmış senedi kullanma suçunu, sanıklar ... ve ...’ın bedelsiz kalmış senedi kullanmaya azmettirme suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmekte olup, somut olay incelendiğinde; dosya kapsamına göre; sanıkların katılana yönelttikleri herhangi bir hilenin bulunmadığı, borç bedelinin alacaklıya ödenerek alacağın temlik edilmesi ve takibe katılan hakkında devam edilmesi şeklindeki eylemde, hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, katılanın kefil sıfatına binaen ödeme yapması halinde de halefiyet ilkesi gereği bu miktarı asıl borçludan tahsil cihetine gidebileceği, uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu anlaşılmakla; aynı gerekçelerine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.