Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26418 K.2019/10374

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümleri katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihi 03/05/2008 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 03/05/2009 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Kamyon şoförü olan nakliyeci sanık ...'in, sanık ... ile birlikte suç işleme iradesi ile hareket ederek keşidecisi...Elektrikli Aletler Servisi ve Tic. Ltd. Şti. olan çalıntı çeki lehdarı ve birinci cirantası ... A.Ş olarak sahte düzenleyip, katılan ... Kerestecilik San. A.Ş. Şirketi yetkililerine verdikleri ve sahte çek karşılığında mal aldıklarının iddia edildiği olayda;

1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan .. Çimento A.Ş’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Katılan ... Çimento A.Ş. tarafından sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü temyiz edilmişse de, suçun niteliği itibariyle katılanın doğrudan zarar görmeleri mümkün olmadığı anlaşılmakla ... Çimento A.Ş. vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE

2- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Sanıklara atılı resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesi kapsamında kanunun gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları zamanaşımı süresi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/2-a-c ve 67/3 maddelerinde öngörülen maddesine göre, öngörülen zamanaşımını kesen son işlem olan savunmalarının alındığı sanık ... yönünden 01/02/2010 tarihi, sanık ... yönünden 25/02/2010 tarihi olması karşısında, sorguları dışında sonraki tarihlerde dava zamanaşımı süresini kesen başkaca bir işlem bulunmadığı,

bu işlemden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçu yönünden açılan kamu davalarının vâki zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik,... Kerestecilik Tic. ve San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık ... adına kayıtlı olan numaradan katılanın arandığı ve mallar karşılığında suça konu çekin verilmesi hususunda anlaşmaya varıldığı iddia edilmişse de; sanık ...’un savunmasında numaranın kendisi tarafından kullanılmadığı ve abonelik sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesi, yaptırılan bilirkişi incelemesinde abonelik sözleşmesinde yer alan imzanın sanığa ait olmadığının tespit edilmesi, kamyon şoförü sanık ...’ın savunmasında;

kamyonu ile taşımacılık yaptığını, açık kimliği tespit edilemeyen dört kişinin gelerek kendisine bir zarf verdiğini ve karşılığında mal teslim almasını istediği ve taşıma işleri karşılığında 550 TL verdiklerini savunması karşısında; sanık ...’ın atılı suça iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin sanıklar hakkında kurduğu beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.