Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26442 K.2019/1157

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanıklar ..., ... ve ...'ın İzmir adresinde faaliyet gösteren ...

Tekstil Sanayi Ticaret A.Ş. isimli şirkette çalışırlarken şirket malını çaldıkları için işten çıkartıldıkları, işten çıkartıldıktan 15 gün sonra sanıkların önceden yaptıkları plan doğrultusunda şirkette pazarlamacı olarak çalışan hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'yi arayıp 30.000 TL'lik eşarp siparişi verip malın Bergama'ya teslim edilmesini istedikleri, ...'nin şirket yöneticileriyle görüştüğü, şirket yöneticilerinin "Malı götür çekleri al, bizi ara,

çeklerin karşılığı varsa malı teslim et" demesi üzerine ...'nin 28/09/2009 tarihinde temin edebildiği 27.500 TL'lik eşarbı şirket aracına yükleyerek Bergama ilçesine doğru yola çıktığı, kendisini... olarak tanıtan sanık ...’in yolda telefon açarak bir işinin çıktığını, malı abisi ...'nın alacağını söylediği, kendini ... olarak tanıtan sanık ...'ın ilçe merkezinde pazar kurulu olduğunu söyleyerek malı getiren şirket çalışanı Muhammed'e ilçe girişindeki Park Bergama alışveriş merkezinde buluşmak istediğini söylediği, tarafların burada buluştuğu, sanık ...’in TEB Bankasına ait ... adına olan 12.500 TL lik 2 adet sahte çeki ...'ye verdiği,

şirket çalışanının telefon açarak çeke ilişkin bilgileri şirkete verdiği, şirket yetkililerinin mesai saati olmaması nedeniyle bankayı arayıp " ... isimli bir müşteriniz var mı, bu kişinin çek hesabı var mı" diye sordukları, çekin karşılığının sorgulanamadığı, bankadan gelen olumlu cevap üzerine 27.500 TL'lik malın sanık ...'a teslim edildiği, ertesi gün mesai saati içinde bankanın tekrar aranıp çek numaralarının sorulmasıyla çekin sahte olduğunun anlaşıldığı,

Muhammet ve diğer şirket calışanı Abdulkerim'in malları kurtarmak için İzmir ilinden Bergama ilçesine doğru yola çıktıkları, Menemen'de TEB Bankası şubesine girerek çeklerin gerçekten sahte olup olmadığını öğrenmek istedikleri ve burada çeklerin sahte olduğunun banka görevlilerince kendilerine söylenerek polisin çağrıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan kriminal incelemede 2 çekin de renkli fotokopi ile üretilmiş olduğu ve sahte olduğu, aldatma kabiliyetine haiz olduğu tespit edilmiştir. Bu olaydan 1 hafta sonra sanıkların Burdur ilinde de aynı şekilde dolandırıcılık eylemine karıştıkları ve tutuklandıkları yargılanarak cezalandırıldıkları UYAP sorgulamasından anlaşılmış olmakla, sanıkların bu surette üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

katılanların beyanı, sanıkların savunmaları, tanıklar beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin sabit olduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 158/1-son maddesine göre adli para cezası tayin edilirken, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç, gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usule aykırı ise de sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni olarak gösterilmemiştir.