Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2653 K.2018/180

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'ın yetkilisi olduğu .... Şti.'nin Türkiye İş Bankası ... Şubesine ait suça konu doldurulmamış çek yaprağının da bulunduğu çek koçanının 24/09/2005 tarihinde İstanbul ili Büyükçekmece ilçesinde hırsızlandığı, sanığın suça konu çeki bir şekilde ele geçirerek katılan ...'ın yetkilisi olduğu ....

Şti. adına 20/11/2005 keşide tarihli, 4.500,00 TL bedelli olarak sahte bir şekilde tanzim edildiği, arka yüzünün yine sahte bir şekilde katılan ... adına ciro edildiği, akabinde sanığın Dadaş Ticaret isimli iş yerinden satın almış olduğu inşaat malzemesi karşılığında sahte çeki katılan ...'ye teslim ettiği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;sanık savunması,katılan beyanları,bilirkişi raporları,tanık ifadeleri ve dosya kapsamından; sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde haksız menfaatin iki katı kadar doğduran verilen adli para cezası üzerinden takdiri indirim sebepleri uygulanarak hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.