Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2654 K.2018/2057

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanığın, ... Yayınları Kırtasiye Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin temsilcisi olduğu, olay tarihinde müştekileri telefonla arayarak kendisinin Şanlıurfa 3 Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ...olarak tanıtıp, küçük kız çocuklarını okutmak için kitap sattıklarını, kitap bedelinin 500 TL olduğunu, kitap almak istedikleri taktirde kitap göndereceğini söylediği, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,

Sanık ...'in yargılama aşamalarında değişmeyen savunmalarında; "..... yayınları kırtasiye Pazarlama Ltd.Şti.nin sahibi olduğunu, şirketlerinde Emekli Hakim ...'ın hem onursal başkan ve hem de işyeri çalışanı olduğu,...'ın telefonla ve faksla şirket adına bastırılan kitapların dağıtımı ve satımı konusunda çeşitli şahısları ve işyerlerini arayıp görüştüğünü, bu şekilde kitabı satın almak isteyenlere kargo ile gönderip parasını da posta veya banka havalesi ile aldıklarını, almak istemeyenlerin kitapları kendilerine iade ettiklerini, kitapları küçük çocukları okutmak adı altında satmadıklarını,

iddia konusu telefon görüşmelerini de emekli Hakim ...'ın yapmış ola bileceğini" beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, emekli Hakim ... hakkında bir soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılıp, tanık sıfatı ile dinlenmesi dosya içerisinde fotokopisi bulunan mektubunda kendisi tarafından yazılıp yazılmadığının da sorulması emekli Hakim ... hakkında açılmış dava varsa birleştirilerek, iddia konusu görüşmelerin kim tarafından gerçekleştirildiği ve sanığın ve ...'ın iradeleri araştırılıp tartışılarak,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,