Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2666 K.2018/5217

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'nın HSBC Bank Şirinevler Şubesinde çek hesabı açtırarak almış olduğu çek karnelerini işlerinde kullanması için arkadaşı ve gayri resmi ortağı olduğu anlaşılan diğer sanık ...'ya verdiği, sanık ...’in de bu çek karnelerinden kestiği çekleri sanık ...’ın bilgisi ve rızası dahilinde doldurup imzalayarak yaptığı alışverişler karşılığında kullandığı,

sanık ...'in bu şekilde doldurup imzaladığı 8677731 nolu 20.02.2008 tarih ve 30.700 TL bedelli ve 8676396 nolu 30.11.2007 tarih ve 66.275 TL bedelli çekleri Toka İnşaat firmasına yaptığı alışveriş karşılığında, 8676400 nolu 12.01.2008 tarih ve 10.545 TL bedelli çeki ise şikayetçi Türk Ekonomi Bankasına teminat olarak verdiği, çeklerin bankaya ibrazlarında karşılıksız çıkması nedeniyle sanık ... hakkında karşılıksız çek düzenleme suçundan kamu davaları açıldığı, sanık ...'ın bu davalarla imzaya itiraz etmesi nedeniyle yaptırılan bilirkişi incelemelerinde çeklerin altındaki keşideci imzasının sanık ...’a ait olmadığının tespit edildiği,

sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Sanıkların, müşteki TEB Bankası ve Toka İnşaat isimli firmalara farklı tarihlerde düzenledikleri sahte çekleri verdiklerinin anlaşılması karşısında, haklarında 2 kez 5237 sayılı TCK’nın 204 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Sanıkların suça konu çeklerden 30.700 TL ve 66.275 TL bedelli çekleri verdikleri anlaşılan Toka İnşaat isimli firmanın yetkilisinin tespit edilerek dinlenilmesi, suça konu çeklerin hangi ticari ilişki kapsamında verildiğinin tespiti, çekler önceden doğan borç olarak daha sonra verilmiş ise nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı ve sanık ...’in müşteki TEB Bankası’na verdiği anlaşılan 10.545 bedelli çekin kredinin kullanılması sürecinin hangi aşamasında verildiğinin tespiti yine bu eylemde de daha önceden kullanılan kredi için sonradan verilen sahte çekin nitelikli dolandırıcılık suçuna esas teşkil etmeyeceği gözetilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi,

Kabule göre de, sanıkların Toka İnşaat’a yönelik eylemleri nedeniyle haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde, adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nın 158/1-son maddesine aykırı olacak şekilde temin edilen menfaatin 2 katından az olacak şekilde hükmedilmesi,