Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/27144 K.2020/11013

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 02/06/2009 tarih ve 2008/232 E. 2009/123 K. sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde işlediği TCK’nın 179/3 maddesinde düzenlenen “alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma” suçundan dolayı Lüleburgaz (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 03/10/2013 tarih ve 2013/226 E. 2013/634 K. sayılı dosyasından verilen hükmün kesinleşmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak Kırklareli 1 Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06/05/2014 tarih ve 2013/408 E. 2014/94 K.

sayılı kararı ile açıklanan atılı suçtan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, ...’a ait tarlayı kiraladığı, tarlada tarımsal faaliyette bulunduğu, bu faaliyetleri nedeniyle 2004 ve 2005 yıllarında sertifikalı tohumluk kullanım desteğinden yararlanmak üzere ...’ne müracaat ettiği, destekleme yardımından yararlandığı, müşteki ....’in, sanık tarafından faaliyette bulunulmuş olan tarlayı sahibinden 03/08/2005 tarihinde satın aldığı, sanığın bu tarlada üretim yapmadığı halde sertifikalı buğday tohumu ektiğini beyanla 2005–2006 yılı buğday tohumu desteklemesi için İlçe Tarım Müdürlüğü’ne başvurduğu,

İlçe Tarım Müdürlüğü tarafından mahallen yapılan incelemede tarlaya müşteki Recep tarafından ayçiçeği ekilmiş olduğunun, mahsul hasadının da müşteki tarafından yapıldığının tespit edildiği ve ayrıca sanık tarafından edinim tarihi itibari ile buğday ekilmesinin mümkün olmadığının tespit edildiği, sanık tarafından kovuşturma başlamadan önce kamu zararının karşılandığı iddia ve kabul olunan olayda; sanığın sertifikalı tohumluk kullanım desteği aldığı taşınmaz ile ilgili olarak, taşınmazda bir başkası tarafından ekim yapıldığının basit bir incelemeyle tespit edilebileceği, bu çerçevede 19/09/2006 tarihli tutanak ile durumun tespit edildiği,

sanığın kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin olmadığı, ayrıca sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair delil de bulunmadığı, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı dikkate alınarak atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,