Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/27238 K.2019/11083

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın Kütahya'da ikamet ettiği ve saman ticareti yaptığı, suç tarihinde Sakarya'ya, katılanın ikamet ettiği yere geldiği, burada katılandan 3500 TL karşılığında büyükbaş hayvan satın alıp 01.10.2012 tarihli 3500 TL tutarında senet verdiği, sanığın borcunu ödemediği, katılanın sanığa ulaşamadığı, sanık hakkında çıkarılan yakalama emrinin infaz edilmesi sırasında sanığın başka adreste oturduğu ve başka telefon numarasının olduğunun anlaşıldığı, sanığın verdiği senet üzerine kısmen doğru bilgiler yazmasına rağmen irtibat telefonunu ve adres bilgisini kasten yanlış verdiği,

bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan beyanı, nüfus kayıtları, suça konu senet, telefon bilgileri ile dosya kapsamından, sanığın katılana verdiği senette isim, soy isim bilgileri ve TC kimlik nosunu doğru olduğu, katılan ile sanık arasında senetteki borca ve imzalara karşılık bir ihtilafın olmadığı, katılanın bu bilgilerle icra takibi yolu ile borcu tahsil yoluna kolaylıkla gidebileceği, sanığın senet üzerinde adres kısmında yazdığı adresin hiç bilinmeyen hayali bir adres olmayıp sanığın nüfusa kayıtlı olduğu köy olduğu,

senet üzerinde yazılı telefon numarasından sanığa ulaşılamamasının tek başına sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğini göstermediği gerekçeleriyle sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.