Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/27250 K.2018/2004

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların “...” isimli internet sitesine aracın satılık olduğu yönünde ilan verdikleri, katılanın ilanda belirtilen telefon numarası ile kendisini İpek olarak tanıtan bir şahıs ile aracı satış konusunda anlaştığı, talep edildiği gibi kapora olarak sanık ...’ün banka hesabına 100 TL para yatırmasına rağmen aracı görmek için anlaştıkları buluşma yerine gelmedikleri; bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, banka yazıları, sahibinden com. ve ...

A.Ş. müzekkere cevapları ve dosya kapsamına göre; sanıkların fikir ve eylem birlikteliği ile hareket etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince hükmolunacak hapis cezasının üç yıldan, adli para cezasının ise elde edilen haksız menfaatin iki katından az olamayacağının düzenlenmesine rağmen, temel cezanın 2 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenip, sonrasında 3 yıl hapis ve 10 gün adli para cezasına çıkarılarak, aynı kanunun 62. maddesince taktiren 1/6 oranda indirim yapılarak neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 160 TL adli para cezasına hükmedilmesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.