Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/27430 K.2019/522

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nun 167. maddesinde düzenlenen şahsi cezasızlık sebebinin, akrabalık ilişkisi nedeniyle ve özel kişilere karşı işlenen suçları kapsadığı, somut olayda, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun, tüzel kişi olan katılan ... Tar. San. Tic. Ltd. Şti’ye karşı işlendiği ve şirket ile akrabalık ilişkisinin mümkün olamayacağı gözetilerek tebliğnamenin 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıkların katılan şirkete temsile yetkili olarak 16/12/2010-17/08/2011 tarihleri arasında görev yapmak üzere dışarıdan müdür tayin edildikleri, Anadolu Bank Salihli Şubesinden katılan şirket adına 05/04/2011 tarihinde şirket ortakları ve müdürlerince talepte bulunulan 600.000 TL esnek krediye istinaden 250.000 TL kredi onayının 05/04/2011 tarihinde ilgili bankaca verildiği, ilgili ödemenin peyder pey olarak dışarıdan müdür tayin edilen sanıklar ... ile.. tarafından bankadan çekildiği ve bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda toplam bakiyenin 340.120,00 TL olduğunun bildirildiği,

sanıkların katılan şirketin mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak kendilerine bankaca verilen krediyi, şirketin işlerinde kullanmadıkları ve bu surette üzerlerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; sanıkların atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların çektikleri kredi miktarını ödediklerini savunmaları karşısında, bankadan çekilen krediye ilişkin olarak sanıkların ödeme yapıp yapmadıkları, ödeme yapılmış olması halinde, ödeme miktarları ile ödeme tarihlerinin sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Hükmün 1. fıkrasında sanıkların üzerlerine atılı ve sübut bulan eylemlerinin “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” olarak belirtilmesi gerekirken, “hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma” olarak belirtilmesi sonucunda hükümde karışıklığa olunması,