Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2745 K.2018/205

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

... Limited Şirketi'nin temsilcisi olan sanığın, katılan ile 16.10.2008 tarihinde imzaladığı sözleşme gereğince ... parselde bulunan taşınmazda yapacağı mesken inşaatının ... blok ... kat ... numaralı bağımsız bölümünü inşaata başlamadan satıp 24 ay içerisinde teslim etmeye taahhüt etmesine rağmen, aradan geçen sürede inşaata başlamadığı gibi aldığı 15.500,00 TL parayı da iade etmediği olayda;

sanığın savunması ve dosya içerisindeki sanık ile arsa sahipleri arasında noterde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile suça konu bağımsız bölümün katılana satışına yönelik sözleşme içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, dolandırıcılık suçunun oluşması için sanığın hileli hareketlerle mağdurun iradesini sakatlayıp haksız menfaat temin etmesinin gerektiği, somut olayda sanığın, katılana sattığı bağımsız bölümün yer aldığı ana taşınmaz için mülk sahipleri ile noterde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış olması,

katılan vekilinin şikayet dilekçesinin ekinde sunduğu sanığa çektiği noter ihtarının içeriğine göre, sanığın sözleşmenin imzalandığı tarihte henüz inşaat ruhsatının alınmadığını katılandan gizlemediği, kaldı ki sözleşmenin imzalandığı sırada katılanın denetim imkanlarını ortadan kaldıracak bir eylemde bulunmadığı gibi, sanığın savunmasında belirttiği, ekonomik durumunun bozulması nedeni ile inşaatı tamamlayamadığına yönelik savunmasının aksini gösterir başından beri dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine dair delil bulunmadığı,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gözetilip beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,