Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/27474 K.2019/10219

Sanık ... hakkında CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanık ...’nın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, ihtarnamenin sanıklara tebliğ tarihi olan 26/02/2008 tarihinden itibaren ihtarnamede belirtilen 60 ve 5 günlük sürelerin bitim tarihi olan 01/05/2008 tarihi olarak yazılması gerektiği halde, ihtarname tarihi olan 21/02/2008 tarihi yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Sanıkların, ... Haf. İnş. Oto. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilileri oldukları, katılan şirket ile Beyoğlu .... Noterliğinin 27.8.2007 tarih ve 35169 yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzaladıkları, bu sözleşme kapsamında katılan şirket tarafından sanıklara 2007 model ...marka paletli ... teslim edildiği, daha sonra sanıkların sözleşmeden kaynaklanan kira borçlarını ödememeleri üzerine katılan şirket tarafından Beşiktaş....

Noterliğinin 21.2.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek kira borçlarını ödemeleri ve sözleşmeye konu malın tesliminin istendiği, yapılan tebligata rağmen sanıkların bahse konu iş makinasını katılan şirkete iade etmedikleri gibi kiraladıkları makine ile birlikte iş yerini kapatıp ortadan kayboldukları ve bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

Sanıkların savunmaları, finansal kiralama sözleşmesi ile ihtarname örnekleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’in, ...firması adına hareket etmeye yetkili kişi olarak, suça konu iş makinasını ihtarnamenin tebliğine rağmen süresi içerisinde katılan şirkete iade etmediği, ihtarname tebliğ edildikten sonra da, geçen süreye rağmen kiralanan malın tesliminden hukuka aykırı olarak kaçındığı, sanık ...’in, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği sabit olduğu, sanık ...’in atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.