Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/27750 K.2020/10436

Tacir veya şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, yetkilisi olduğu şirket adına yaptırdığı .....

Sitesindeki B Blok 6 nolu daireyi katılanla 100.000 TL bedel karşılığında 29/08/2009 tarihli yazılı satış sözleşmesi ile satma konusunda anlaştığı, katılanın 29/08/2009 ve 31/08/2009 tarihli makbuzlarla daire ücretine mahsuben 40.000 TL ödediği, geriye kalan borcunu da daire inşaatının kredi çekme aşamasına geldiğinde ödeyeceği, dairenin 2010 Kasım ayında teslimi konusunda anlaştıkları halde sanığın katılana 130-140 bin TL vermesi şartıyla teslim ve tapuda devredeceğini söylediği, katılanın bu teklifi kabul etmediği,

sanığın da bu daireyi gayrimenkulün sahibi olan .... den aldığı ve 09/07/2012 tarihli vekaletnameye istinaden 12/07/2012 tarihinde ....'a sattığı, bu durumu öğrenen katılana da "paranı da vermem daireyi de vermem arzu edersen başka yerden daire veririm" diye oyaladığı, katılanın aynı daireyi veya faiziyle birlikte parasını istemesine rağmen sanığın emsal olan başka daireyi vermeyi teklif ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı tacir veya şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan ve tanıklar beyanları, satış sözleşmesi,

ödeme makbuzları, tapu ve noter belgeleri ile dosya kapsamından, sanığın inşaat maliyetlerinin artması nedeniyle zamanında daireyi teslim edemediği ve katılandan ek para istediği, ekonomik güçlükten kurtulmak amacıyla daireyi başkasına sattığı savunmasından dolandırıcılık kastıyla hareket etmediği gerekçesiyle sanığın üzerilerine atılı eylemin hukuki mahiyette olduğu gerekçesiyle mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.