İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/27920 K.2020/10974

TCK'nın 207/1, 43/1, 62, 51, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 158/1-j-son, 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez) Sanık ... hakkında; TCK'nın 207/1, 43/1, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 158/1-j-son, 52/2-4,…

Esas2017/27920Karar2020/10974Tarih3 Kasım 2020Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/27920 E., 2020/10974 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, iftira
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma

TCK'nın 207/1, 43/1, 62, 51, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 158/1-j-son, 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez) Sanık ... hakkında; TCK'nın 207/1, 43/1, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 158/1-j-son, 52/2-4, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıkların İftira suçundan Beraatleri

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili, sanık ... ve sanık ... müdafi tarafından, özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanık ... ve sanık ... müdafi tarafından, sanıkların iftira suçundan beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın müdafi; atılı suçlara ilişkin yerel mahkeme hükmünü duruşma talepli olarak temyiz etmiş ise de, verilen ceza miktarlarına göre, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanunun 318. maddesi gereğince duruşma isteminin reddiyle yapılan incelemede;

Sanıkların sahte kimlik ile başkaları adına bankadan kredi çekilmesi konusunda anlaştıkları, sanık ...'in üzerinde sanık ...'ın fotoğrafı olan, ...'nın kimlik bilgilerini taşıyan, aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanını düzenletip sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın bu kimlik ile İNG Bank ve Denizbank .... Şubesi'ne başvurduğu, Denizbank'tan 27/11/2013 tarihinde 28.000TL 'lik, İNG Bank'tan ise 26/11/2013 tarihinde 20.000 TL'lik kredi aldığı, bankalar tarafından bu kredi miktarları üzerinden masraflar için kesinti yapıldıktan sonra kalan paranın sanık ...'a verildiği, sanık ...'ın da bu paraların %30'unu alıp kalan kısmını diğer sanık ...'e verdiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;

1) İftira suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Katılan Denizbank'ın iftira suçu yönünden suçtan zarar gören sıfatı bulunmaması nedeniyle bu suçtan açılan kamu davasına katılmaya hakkı bulunmadığından; katılan vekilinin bu yöndeki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı, kredi sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına ilişkin, katılan vekilinin sanığa asgari hadden uzaklaşılarak ceza verilmesine ve sanık ... hakkındaki mahkumiyetin ertelenmesine ilişkin, sanık ...'ın bilirkişi raporu alınmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ... 'ün ikrarı, katılan beyanları, Denizbank ve İng Bank ile katılan ... adına düzenlenmiş kredi sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir.

Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde arttırımlar ve indirimler yapıldıktan sonra doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınıp bu bedel üzerinden karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini;

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında Denizbank'tan aldığı 28.000 TL krediye ilişkin adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın hükümden çıkartılarak yerine, “sanığın elde etmeye çalıştığı menfaat dikkate alınarak,

sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, son maddesi gereğince "2800" adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak “2333 gün” adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2. maddeleri gereğince günlüğü 20.00 TL'den hesap edilmek üzere sonuç olarak “46.600 TL” adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi, sanık hakkında ING BANK'tan aldığı 20.000 TL krediye ilişkin adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın hükümden çıkartılarak yerine, “sanığın elde etmeye çalıştığı menfaat dikkate alınarak,

sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, son maddesi gereğince "2000" adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak “1666 gün” adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2. maddeleri gereğince günlüğü 20.00 TL'den hesap edilmek üzere sonuç olarak “33.320 TL” adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın inkara yönelik savunması, katılan beyanı, kredi sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in, diğer sanık ...'ın eylemlerine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/27920, K. 2020/10974, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/27920
Karar No
2020/10974
Tarih
3 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/27921 K.2020/11171
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/27926 K.2020/17152
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/27927 K.2020/17153
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/27928 K.2020/17154
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/27929 K.2020/17155
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/27930 K.2020/10834

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.