Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28025 K.2017/28395

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Müşteki ...’un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müştekinin 09/10/2015 tarihli duruşmada alınan ifadesinde davaya katılma talebi bulunmadığını beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 238.maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan müştekinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın iş arayan müştekiye bir çok bakan ve milletvekilini ayrıca Aliağa Tüpraş müdürünü tanıdığını, kendisini bir işe sokabileceğini söylediği; bu konuyla yüz yüze ve telefonda görüşmeler yaptıkları; şikayetçi ...'tan diploma, sicil kaydı, gemici belgesi, nüfus kayıt örneği istediği ayrıca şikayetçiden kendisine para göndermesini istediğinin; iddia edilmesi karşısında;sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;